Historique de l’étude de la structure agraire

Histoire de l'étude de la structure agraire

Histoire de l’étude de la structure agraire!

Colonial Politique foncière:

L’exemple le plus significatif de ce changement a été le rapport de la Commission royale sur l’agriculture qui a été nommé en 1928 pour faire des recommandations pour l’amélioration de l’agriculture et de promouvoir le bien-être et la prospérité des populations rurales.

Le champ d’application de la Commission « s enquête a été, cependant, limitée par son mandat, qui a dirigé la Commission de ne pas faire recomman­dations concernant le système actuel de la propriété foncière et de la location ou de l’évaluation des revenus fonciers et les frais d’irrigation.

Ce qui est intéressant dans les termes de référence à la Commission est que les domaines cruciaux de la propriété foncière, la location des terres, et l’évaluation des revenus fonciers et les frais d’irrigation ont été délibérément exclus du champ d’application de la Commission. Il a été pendant la période de pré-mutinerie. En fait, au cours de cette période, comme on le voit, les dirigeants coloniaux étaient pas Seri­demment concerné avec le système agraire.

Un certain nombre de rapports officiels de la Commission Famine seulement montré la lèvre sympathie à la question agraire. Ce fut après la période post-mutinerie que le problème colonial a soulevé sa tête. L’émergence de problème colonial était due en grande partie à l’approche nationaliste à ce problème. En réponse à l’approche nationaliste à la terre, les Britanniques constituait leur propre politique foncière qui Gunnar Myrdal a appelé la théorie coloniale de la pauvreté et le retard économique.

Cette théorie a tenté d’expliquer la pauvreté et le retard de l’Inde », sans aucune référence au cadre économique et social créé sous la domination britannique. Ing sur le Brit­la théorie coloniale ish sur la pauvreté rurale et de l’arriération agricole, P.C. Joshi écrit:

En particulier, les Britanniques a expliqué la pauvreté rurale et de l’arriération agricole sans référence à la structure agraire créé non­der domination britannique. Les paroles de répétition dans Nehru « , la théorie coloniale simplement revenait à dire: Si l’Inde est pauvre qui est la faute de ses coutumes sociales, ses banias et usuriers et surtout son enor­population mous.

La domination britannique en Inde a pris pour son orientation de cette politique de colo­théorie nial. Quelques-uns des chercheurs indiens, en particulier Vera Anstey, a réagi à la théorie coloniale britannique. Anstey a fait valoir que l’agriculture indienne était en arrière et n’a pas pris à l’agriculture commerciale.

Cependant, elle a suggéré qu’aucune réforme agraire radicale pourrait être mise en­œuvre en Inde par un gouvernement étranger comme politiquement il était impossible. D’autres chercheurs en sciences sociales ont également expliqué le prob agricole­lem de l’Inde comme une émanation de la population, la pression des terres et des institutions sociales rétrogrades comme la caste et de la famille commune. La paysannerie manquait également capital requis pour l’agriculture scientifique.

Politique nationaliste :

La théorie coloniale du contrôle des terres, y compris le système de revenus, a été contesté par les nationalistes indiens. Cette approche est étiqueté comme institu­approche inter-. Les nationalistes « point de vue a été fortement mis en avant par Ranade. Ranade, en plus d’être un économiste, était un Refor­brouillard.

Il a soutenu que l’économie politique indienne ne serait ex­plaignit en adoptant une approche institutionnelle. Il a demandé l’avis que les vérités de la science économique&# 8230; sont absolument et démon­strably vrai et doit être accepté en tant que guides de conduite pour tous les temps et le lieu, tout ce qui pourrait être le stade d’avancement national.

Les observations de Ranade « revêtent une importance parce qu’il a contesté la méthode même sur laquelle était fondée la théorie coloniale. Il était lui-même à la recherche d’une nouvelle méthodologie, une nouvelle prémisse afin de contribuer une politique alternative des terres.

De la prémisse et hypo­tions de la théorie coloniale, Ranade fait une pause sur deux points importants pour expliquer le retard de l’agriculture indienne. Le co­théoriciens lonial minimisées, sinon ignorée, la question de la structure institutionnelle.

Même quand ils ont adopté une ap institutionnelle­approche, ils éviter référence à l’inconditionnel de la structure institutionnelle, à savoir, les relations terrestres qui ont une incidence directe sur le retard économique et dont la restructuration nécessaire drastique intervention de l’État.

Les théoriciens coloniaux attiré l’attention sur seulement ces ele­ments de la structure institutionnelle, par exemple la religion et de caste, comme influencé l’économie d’une manière indirecte. En effet, le rôle de rétro­système foncier de qualité dans étayage relations sociales rétrogrades a toujours été négligée.

Ranade fait valoir longuement que le retard des agricul indienne­ture était en grande partie en raison de l’approche institutionnelle insuffisante pour mise en place des villages. En fait, les relations foncières au cours de la période britannique étaient erronées. L’Etat est devenu le super-puissance en rela agricole­tions et n’a donné aucune occasion pour les propriétaires, les Jagirdars et jamindars prendre toute possibilité de fournir une technologie et une meilleure agricul­entrée turel à l’agriculture.

Outre Ranade, il y avait quelques autres, notamment parmi eux sont R.C. Dutta, qui a fourni une critique à la théorie coloniale. Dutta con­Sacrifiés idées dans les interconnexions et les interactions entre les différents éléments du cadre institutionnel.

Il a également indiqué la portée ainsi que les limites d’une politique foncière dans la lutte contre les maux du cadre institutionnel. En termes concrets, il a également montré comment le manque d’industrialisation accentué les maux de base de la struc agraire­ture, y compris la prépondérance de la location et de petite taille des exploitations.

Certes les écrivains nationalistes comme Ranade, Dutta et An­stey a critiqué la théorie coloniale de la pauvreté rurale et le retard économique. Mais ces auteurs ont échoué à donner une théorie alternative basée sur l’institutionnalisme pour améliorer le statut des terres des gens du village.

Vous pouvez également commander ici.

Read more

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

vingt − seize =